Solidarität

Jetzt wäre doch ein wunderbarer Moment, um Solidarität zu zeigen. Knallhart zu demonstrieren, dass man nicht nur über Empathie reden kann, sondern sie auch lebt. Ich weiß natürlich, dass es gegen diese Frau Vorbehalte gab und gibt. Aber jetzt darf davon nicht mehr die Rede sein. Denn sie hat ganz offensichtlich einen Wandel vollzogen, fast möchte man sagen, eine 180-Grad-Wende hingelegt.

Und wie wir alle miteinander aus mehr als leidvollen Erfahrungen wissen, gibt es nichts schlimmeres, als wie das Kaninchen vor der Schlange in einer Situation zu verharren, die unerträglich ist. Aber diese Frau hat nun den entscheidenden Schritt getan, sie hat sich vor der Realität nicht mehr weggeduckt, sieht ihr jetzt ins Auge. Und zieht die einzig richtige Konsequenz aus dieser Realität.

Sie will sich also scheiden lassen. Doch weil sie sich auch ihrer Situation und Position bewusst ist, nimmt sie, anders als ihr Mann, Rücksicht. Will mit der Scheidung warten, bis er nicht mehr Präsident ist. Weshalb jetzt die internationale Gemeinschaft gefragt ist. Und natürlich auch Menschen wie Sie und ich. Die wir alles tun sollten, was in unserer Macht steht, damit dieser Mann so schnell wie möglich aus seinem Amt verschwindet. Damit diese Frau die Scheidung einreichen kann.

Rosenkrieg

Also richtig verheiratet waren sie ja nie. Es war ja eher so eine Zweck-Ehe. Eine Interessengemeinschaft. Hindert aber nicht, dass es jetzt zum Rosenkrieg gekommen ist. Den vielleicht die Eine oder der Andere schon sehr viel früher erwartet hätte. Nachdem die Trennung schon ein gutes halbes Jahr zurück liegt. Aber es ist wie in vielen anderen Beziehungen eben auch: Der Schmerz über die Trennung staut sich auf. Und dann bedarf es nur noch einer erneuten Kränkung – und schon fliegen die Fetzen. Und das natürlich ganz besonders, wenn diese Kränkung dann auch noch coram publico erfolgt. Es mehr oder minder jeder mitbekommt.

Doch eigentlich war das ja abzusehen. Denn auch wenn solche Zerrüttung natürlich auch in anderen Beziehungen vorkommt, wenn dies in einer gleichgeschlechtlichen Partnerschaft mit zwei Alpha-Männchen der Fall ist, dann ist der große Schlagabtausch programmiert. Von einstweiligen Verfügungen ist die Rede, von Anzeigen wegen Verleumdung. Wie der Rosenkrieg ausgehen wird, das lässt sich allerdings erst sagen, wenn das Buch herausgekommen ist, in dem sich Steve Bannon, der Ex-Berater von Donald Trump, über den US-Präsidenten auslässt.   

 

Zwickmühle

So richtig begeistern konnte ich mich für diese Volkspartei zum letzten Mal als Willy Brandt Vorsitzender und deutscher Bundeskanzler war. Für alle Abiturienten: Vorsitzender der SPD war Willy Brandt von 1964 bis 1987, Kanzler war er von 1969 bis 1974. Also durchaus verständlich, falls jemand mit dem Namen nichts anfangen kann.

Begeistert hat mich die SPD damals auch, weil sie Brandt als Kanzlerkandidaten aufstellte, während er von Vertretern der anderen einstigen Volkspartei gerne als Vaterlandsverräter verleumdet wurde, weil er im WK II nicht in Hitlers Auftrag an vorderster Front gekämpft hatte. Während sich von ihnen niemand über Alt-Nazis in Politik und Staatsämtern aufregte.

So viel zum besseren Verständnis dafür, dass ich mit meinem Brechreiz momentan am Limit bin. Ich kann es wirklich nicht mehr hören. Denn die derzeitige moralische Entrüstung über das Verhalten der SPD dürfte in etwa das selbe Ausmaß gehabt haben, wenn sich ihr Vorsitzender nach dem Wahldebakel für eine GroKo ausgesprochen.

Und liebe Freunde der Häme: reicht euch eine Partei nicht, die alles boykottiert? Dass die SPD nach dieser „Abwahl“ lieber Opposition wollte, ist mehr als nachvollziehbar. Wer möchte nach einer gescheiterten Ehe gleich wieder die Frau heiraten, von der er gerade geschieden wurde. Andererseits erscheint es mir dann doch durchaus ehrenwert, nach einiger Zeit wegen der Kinder zu überlegen, ob man es nicht doch noch einmal probieren sollte.

Wieder Vereinigung

So eine Gelegenheit darf man sich einfach nicht entgehen lassen. Wenn es auch nicht für den Spruch reicht, „ich habe es schon immer gesagt“, zumindest kann ich mir anmaßen zu sagen, dass ich es schon damals vorhergesehen hätte. Was mir zugegebenermaßen in anderem Zusammenhang nicht gelang. Wir kannten uns seit Schulzeiten. Alles deutete auf eine gemeinsame Zukunft hin. Doch dann wurden unsere Wege getrennt. Sie studierte dort. Ich arbeitete hier. Wir verloren zwar nie ganz den Kontakt, aber erst durch eine glückliche Fügung kamen wir eines Tages wieder zusammen. Um es kurz zu machen: Heute leben wir zwar beide in der gleichen Stadt, treffen uns hin und wieder. Aber wir sind geschiedene Leute, finden einfach keinen gemeinsamen Nenner mehr.

Doch nun zu meiner auch belegbaren Behauptung, dass ich es wenigstens einmal schon „gleich gesagt habe“. 1991 erschien nämlich ein Buch, das sich mit rechtsradikalen und neonazistischen Aktivitäten und Tendenzen in den damals noch ganz neuen Bundesländern beschäftigt. Es hat den vielleicht etwas kryptischen Titel „Von links nach rechts“, einer der beiden Autoren ist der Publizist Kurt Hirsch, der andere bin ich.

Immerhin warnte auch die damalige Ausländerbeauftragte Liselotte Funcke bereits davor, dass „Ausländer zu Sündenböcken gemacht werden für die allgemeine Unzufriedenheit“, während andere von einer „Randerscheinung des Umbruchs“ sprachen. Resümee des Buches hingegen: „Die Geschichte wiederholt sich nicht schematisch, doch was offensichtlich immer wiederkehrt, das sind die Bürger und Politiker, die sich zu verschiedenen Zeiten immer wieder ähnlich artikulieren und so, gewollt oder nicht gewollt, bewußt oder nicht bewußt, zu neuen Wegbereitern des alten Rechtsradikalismus werden.“ Klingt in diesen Tagen und nach dieser Bundestagswahl vielleicht nicht so ganz falsch. Auch wenn es mir lieber wäre, wenn ich falsch gelegen hätte.

Wachsfiguren

Um mehr zu verstehen von dieser Welt, ist es für mich unbedingt notwendig, zu neuen Erkenntnissen zu kommen. Mir detailliertes Wissen zu verschaffen zu den Problemen, die in immer wieder neuer oder anderer Form auf den Nägel brennen. Deswegen greife ich oft in Bücherregalen nach den Ratgebern aus den unterschiedlichsten Bereichen. Oder auch zu Fachliteratur der Psychologie oder Soziologie und weiterer Wissenschaften. Ich schaue mir Dokumentationen oder Wirtschafts- und Verbrauchermagazine im Fernsehen an. Und natürlich benutze ich auch das Internet zu diesem Zweck.

Was ich zugegebenermaßen bisher aufs Gröbste vernachlässigt habe, das sind TV-Programmzeitungen. Doch ich gelobe Besserung. Nachdem ich nun feststellen durfte, dass dort in den Redaktionen ganz offensichtlich Menschen sitzen, die den ganzen großen Überblick haben. Wurde doch in der jüngeren Vergangenheit selbst von Experten nur gerätselt, warum ein Märchen in einem Drama enden musste. Sie haben es sicher erraten, es geht um die Scheidung von Angelina Jolie und Brad Pitt. Ein Thema, das gleich nach der Frage, ob man Deutschlands Frauen Ausgehverbot erteilen sollte, wenn Donald Trump als Präsident zum Staatsbesuch kommt, hierzulande ganz oben auf der Agenda steht.

Doch jetzt hat das Rätseln ein Ende. Denn in dieser TV-Programmzeitschrift wird haarklein erklärt, warum für „die größte Liebe der Welt“ der Abspann läuft. Die Conclusio: „Angelina Jolie neigt zu harten Schnitten.“ Was detailliert und fundiert belegt wird. Auf so unnachahmliche Weise, dass die Passage nur wenig gekürzt wiedergeben wird: „Angelina Jolie neigt zur Härte. Damit glaubt die Schöne, sich vor dem Unschönen schützen zu können. 2013 lässt sie die Brust entfernen – Vorsorge… 2015 die Eierstöcke. Jetzt 2016: Sie entfernt Brad Pitt aus ihrem Leben, nach elf Jahren Liebe und zwei Jahren Ehe.“

Sie trennt sich also von dem Gatten, weil er hässlich ist. Weil sie, wie es in der TV-Zeitung heißt, lieber aktiv sein will als abzuwarten, „sie lieber Täterin als Opfer“ ist. Doch anders als im Fall Aleppo reagiert hier die Welt laut TV-Zeitung auf den „Schock“: „In den 18 Wachsfiguren-Kabinetten der Madame Tussaud rücken die Handwerker an – und Angelina weg von Brad.“ Nur die Frage, ob viele Frauen zu harten Schnitten neigen wie Angelina Jolie, wird in dem Artikel leider nicht beantwortet. Weshalb ich selber eine Untersuchung gestartet habe. Von den fünf Frauen in meinem näheren Umfeld neigen vier eher zu weichem Brot.

Brangelina

Kein guter Tag. Nicht nur, dass es heute Morgen keine Sesambrötchen mehr gab, es hat sich auch herausgestellt, dass sich Helmut nicht nur für Politik interessiert. Er sieht sich offensichtlich auch Sendungen wie „Brisant“ oder „Exklusiv: Das Starmagazin“ an. Jedenfalls hat er sich beim Brötchenkauf kurz aber eindrucksvoll zur Trennung von Angelina Jolie und Brad Pitt geäußert. Dass er, Helmut, nämlich keinen Zweifel daran habe, dass sie, Angelina, das mit der Kindesmisshandlung und den Ausrastern von Brad unter Alkohol und Drogen nur erfunden hat. Einmal abgesehen davon, dass eine Ohrfeige einem Kind noch nie geschadet habe, wie man an ihm sehen könnte.

Weil sie nämlich, sagt Helmut, gemerkt hat, dass sich bei ihr so langsam die Cellulitis nach oben arbeitet. Es also nur eine Frage von Zeit ist, bis sie keine Filmangebote und auch keinen neuen Mann mehr kriegt. In Hollywood die Filmangebote und die Ehen aber immer zeitlich begrenzt sind. Die Scheidung jetzt ist nichts anderes als ihre Altersvorsorge. Sagt Helmut. Denn mit Kindesmisshandlung könnte sie dem Brad in den USA so richtig das Geld aus der Tasche ziehen. Damit könnte sie ihm auch noch die letzte Traube von ihrem Weingut in Frankreich raus pressen. Er habe da so seine Erfahrungen, sagte Helmut beim Rausgehen und vergaß sogar, einen schönen Tag zu wünschen. Er schien sehr aufgewühlt.

Eheprobleme

Auch wenn es nicht jede oder jeder für möglich hält, ich habe Freunde. Einer von ihnen hat vor einiger Zeit die Scheidung eingereicht. Er habe sich ständig von seiner Frau bevormundet gefühlt, gab er als Grund an. Sie hätten sich einfach auseinander gelebt, sagte er. Und wie das in unserer schnelllebigen Zeit nun einmal so ist, hat sich bald darauf seine Frau bei Tinder angemeldet und die gemeinsame Wohnung mit drei Koffern verlassen. Sie ist ausgezogen.

Nun ist mein Freund völlig verzweifelt. Er nimmt kaum noch Nahrung zu sich. Zumindest keine in fester Form. Gestern Abend habe ich wieder einmal mit ihm gesprochen. Und er hat sich bitter über seine Frau beklagt. Über ihre Reaktion. Dass sie so unangemessen reagiert habe. Als er die Scheidung eingereicht habe, sagte er, sei er nicht davon ausgegangen, dass ihn seine Frau deswegen auch verlassen würde.